Sağlık

Seçil Erzan: "Yüksek kârlı fon vaadiyle dolandırıcılık" davası hakkında neler biliniyor?

Editor · 29 Kasım 2023 — 12:00 · 12 dk okuma · 11 okuma

Davacıları ortasında birtakım atlet ve iş insanlarının da bulunduğu, ‘yüksek kârlı fon vaadiyle’ dolandırıcılık davasının birinci duruşması geçtiğimiz günlerde görüldü.

İlk duruşmada yaşananlar, davanın iddianamesi ve bahisle ilgili bireylerin açıklamalarıyla, dolandırıcılık argümanına ait ayrıntılar kamuoyunun gündemine taşındı.

Eski Denizbank Levent Büyükdere Caddesi şube müdürü Seçil Erzan’ın kuşkulu olarak yargılandığı davanın bir sonraki duruşması 12 Ocak’ta görülecek.

BBC Türkçe, dava ile ilgili merak edilenleri araştırdı.

İddia edilen dolandırıcılık çarkı nasıl işledi?

Davanın iddianamesinde yer alan bilgilere nazaran, Erzan yaklaşık 10 yıl Çorlu’da Denizbank Şube müdürü olarak çalıştıktan sonra 2011 yılında birebir bankanın İstanbul Bahçeşehir şube müdürlüğüne, kısa mühlet sonra da Florya şube müdürlüğüne atandı. Son olarak ise Levent Büyükdere Caddesi şube müdürlüğüne getirildi.

Erzan’ın Florya'da misyon yaptığı periyotta, Galatasaray Futbol Kulübü’ne ilişkin Metin Oktay Tesisleri'nin Florya’da olması nedeniyle Galatasaraylı atletlerle yakın ilgi kurduğu anlaşılıyor.

Aktarıma nazaran Erzan, 2011’de borsada büyük ziyanlar yaşadı ve bunu kapatmak için tanıdıklarından yatırım vaadiyle para almaya başladı.

İfadelerinde 2021 yılından itibaren çıkmaza girdiğini, 2023’te ise olayların zıt gittiğini aktarıyor Erzan.

Bunun üzerine Erzan, birtakım bireylerden, onlara "bankada saklı bir fon bulunduğunu, yüksek getiri getirdiğini, Galatasaray eski teknik yöneticisi Fatih Terim ve Denizbank CEO’su Hakan Ateş’in de bu fonun içinde olduğunu" belirterek yüksek ölçülerde para almaya başladığını söylüyor.

Ancak iddianameye nazaran gerçekte bu türlü bir fon yoktu.

Beyanına nazaran Erzan birinin borcunu öbür birinden aldığı parayla kapatma üzerinden çalışan "bir sistem" kurdu.

İddiaya nazaran paralar, kimileri banka içinde kimileri banka dışında olmak üzere, çantalar içinde elden teslim ediliyordu.

Belge isteyenlere ise hazırladığı, kimilerinin üzerinde Denizbank kaşesi ve ıslak imzasının da bulunduğu dokümanlar sunduğu öne sürülüyor.

Erzan sözünde, kurduğu "sistemi" şu cümlelerle özetliyor:

"Öyle sıkışmıştım ki çok fazla faiz parası dağıttığım için insanlardan fon vaadi ile para alıp benden istedikleri fazla faizleri ödemeye çalıştım.”

Erzan, sözlerinde şahıslardan aldığı para ölçüleriyle ilgili de açıklamalar yaptı.

Örneğin Arda Turan’dan toplamda 13 milyon 900 bin dolar aldığını, 6 milyon 400 bin doları geri ödediğini, gerisini ödeyemediğini söylüyor.

Emre Belözoğlu’ndan ise toplam 4 milyon 200 bin dolar para aldığını lakin hiç geri ödeme yapmadığını belirtiyor.

Erzan bu süreçte, sıkıştığını görerek kendisinden zorla senet alanlar olduğunu, bu şahısların sık sık kendisini tehdit ettiğini de argüman etti.

Bir mühlet sonra ödemeleri yapamayınca bu sistem ortaya çıktı.

Erzan'a para vermiş birtakım şahıslar 7 Nisan 2023'te Erzan'a ulaşamayınca bankaya başvurdu.

Bu devirde Erzan hakkında cürüm duyurusunda bulunulunca soruşturma süreci başladı.

Erzan bu kapsamda 11 Nisan 2023’te Çorlu’da gözaltına alındı.

Seçil Erzan’ın sözlerinde dikkat çeken detaylar neler?

Erzan’ın verdiği farklı sözlerde, bilhassa yaşananlardan bankanın haberi olup olmadığı konusunda farklı yaklaşımlar sergiledi.

11 Nisan’daki sözünde, sorumluluğu "üzerine alan" ve bankayı suçlamayan açıklamalar yaptı.

Örneğin “kandırdığını” söylediği Bülent Çeviker’den para aldıktan sonra kendisine evrak verdiğini söyleyip, “Bana inanmaları için bir doküman istiyorlardı; ben de bu dokümanları banka ile büsbütün alakasız bir biçimde kendim hazırladım, üzerindeki kaşeleri ben bastım ve imzaladım” dedi.

Erzan, bu tabirinde “Çok pişmanım, insanları kandırdığım için çok üzgünüm. İnsanlardan para alıp güya geri çok büyük bedeller ile ödeyeceğimi vaat ederek onları kandırdım” dedi.

5 Mayıs’taki tabirinde ise Erzan bankayı suçlayan bir tabir verdi. Gözaltına alınmadan kısa müddet evvel banka tarafından yapılan şirket içi soruşturmayla ilgili bankayı suçladı.

Erzan, "8 Nisan Cumartesi günü bankanın bir bölge müdürünün, yanında müdafaalar ile Çorlu’da kendisini görmeye geldiğini, 9 Nisan’da Zincirlikuyu’daki Denizbank Genel Müdürlüğü’ne götürüldüğünü, koluna serumlar takılarak kendisine bu işi banka dışında yaptığının söylettirildiğini" belirtti.

Erzan buradaki üst seviye banka yöneticilerinin, "Bu olay zimmet değil" diyerek baskı kurduklarını öne sürdü.

Ayrıca "gözaltına alınmadan çabucak evvel bankanın kendisine bir telefon verdiğini, öbür telefonunu ise kırıp içindeki yazışmaları silmesini istediğini" argüman etti.

Erzan "bankanın bir şey bilmediğini söyleyerek kendisini kurtarmaya çalıştığını da" öne sürdü:

“Mağdurlara verdiğim tüm evrakları bankada sistemde düzenledim. Banka başından itibaren durumdan haberdardır. En azından haberdar olmalıydılar.”

Ajansların aktardığı tabirine nazaran Erzan, 20 Kasım'daki duruşmada ise bankayı suçlayan bir lisan kullanmadı.

Dava belgesinde Denizbank Teftiş Şurası Başkanlığı'nın 26 Mayıs’ta hazırladığı bir bilgi notu bulunuyor.

Bu notta, banka yetkililerinin 9 ve 10 Nisan’da Denizbank Genel Müdürlük binasında yapılan görüşmelerin kimi haberlerde gerçeğe karşıt yansıtıldığı belirtiliyor.

Raporda, bu iki günlük süreçle ilgili ayrıntılı sözler de yer alıyor.

"Serum" mevzusuyla ilgili “Seçil Erzan kendisini yorgun ve bitkin hissettiğini söylediğinden, Erzan'ın isteği doğrultusunda bankamız kliniğinde misyonlu hemşire, toplantı odasına davet edilerek hemşire tarafından Erzan'a vitamin destekli serum verilmiş (…)” tabiri yer alıyor.

Yeni cep telefonu verilmesiyle ilgiliyse “Bu görüşme sırasında Seçil Erzan, cep telefonunu aldığı tehditler yüzünden kapatması ve kullanmaması sebebiyle, kendisine ulaşılabilmesi için bir taşınabilir aygıt talep etmiş ve (…) numaralı sınır kendisine testim edilmiştir” deniyor.

Davadaki şüpheliler ve müştekiler kimler?

Davada Seçil Erzan’ın 66 yıldan 216 yıla kadar mahpusu isteniyor.

Erzan dışında davada altı kuşkulu bulunuyor.

Şüphelilere, ortalarında özel dokümanda sahtecilik ve dolandırıcılığın bulunduğu suçlamalar yöneltiliyor.

Bu bireylerden Asiye Öztürk, eski Denizbank Levent Büyükdere Caddesi şube müdür yardımcısı.

Tutuksuz yargılanan Öztürk, hakkındaki suçlamaları reddetti ve olayları duyunca "şoke olduğunu" söyledi.

Öztürk, acil olduğunu düşündüğünü kimi olaylarda Erzan'ın talebiyle kimi dokümanlara denetim etmeden ikinci imza olarak imza attığını belirtiyor.

18 müşteki ortasında ünlü atletler ve iş insanları da bulunuyor.

Emre Belözoğlu, Nestor Fernando Muslera, Arda Turan bu bireyler ortasında yer alıyor.

BBC Türkçe’ye konuşan davacı iş insanı İsmail İbrahim Çağlar’ın avukatı Metin Sinan Aslan, "medyada olayın futbolcular üzerinden magazinleştirildiğini lakin müştekiler ortasında sportmen olmayanların çoğunlukta olduğunu" söylüyor.

Bankanın sorumluluğu var mı?

Aslan, davanın kolay bir "ponzi davası" olarak görülemeyeceğini, ayrıyeten ortadaki durumdan bankanın sorumlu olduğunu savunuyor.

Aslan, "davacıların Erzan'a güvenmesinin asıl nedeninin bu kişinin bankadaki yöneticiliğiyle ilgili olduğunu, ayrıyeten birçok olayda doküman sunduğunu bunun da insanların güvenmesine sebebiyet verdiğini" belirtiyor.

Kendi müvekkilinin yaşadığı olayda verilen dokümanda, "hem şube müdürünün hem müdür yardımcısının imzasının, banka antetinin, bir kare kodunun ve bir ISIN kodunun bulunduğunu" vurguluyor.

İddianameden, birçok müştekinin Seçil Erzan dışında Denizbank’tan da şikayetçi oldukları anlaşılıyor.

Denizbank Teftiş Konseyi tarafından hazırlanan ön inceleme raporunda ise bankanın bir kusurunun olmadığı savunuluyor.

Denizbank özetle; yaşanan olaylarla ilgili bankacılık sistemlerinde bir iz bulunmadığını, bankaya ilişkin bir dokümanın ibraz edilmediğini, süreçlerin kayıt dışı yapıldığını, argüman sahiplerinin lakin ortalarındaki para hareketlerinde aksama olduğunda bankayı bu durumdan haberdar ettiklerini söylüyor.

Teftiş Şurası raporunda, her bir olay için değerlendirmeler bulunuyor.

Örneğin müşteki Bülent Çeviker ile ilgili değerlendirmede, “İşlemler büsbütün müşteriler ve itimatlarının tam olduğu Seçil Erzan ortasındaki çok yakın şahsi bağlantılara dayanılarak ve paralar bankamız sistemi dışında müşterilerce taammüden çıkarılarak yapılmıştır” deniyor.

Bir öteki müşteki olan Volkan Bahçekapılı ile ilgili değerlendirmede ise şu sözlere yer veriliyor:

“Bahçekapılı, Seçil Erzan’ın 46 gün vadede dolar bazında yüzde 253 getiri vaadine inanmış olsa bile, yatırım yapma kanısında olduğu paraları kendi hesabından çıkarması ve buna karşılık Seçil Erzan’ın kendisine verdiğini tez ettiği dokümanlardan şüphelenmemesi, Seçil Erzan’a verilmek üzere elden ve üçüncü kişi hesabı üzerinden para verme iradesi, ortalama zekaya sahip rastgele bir bireyden beklenmeyecek bir davranıştır.”

Arda Turan ile ilgili değerlendirmede ise "(...) Müşteki Arda Turan'ın parasını bankacılık sistemi dışında değerlendirmesi için Seçil Erzan'a verdiğini, verdiği parayı geri alabilmek için uzun bir müddet Seçil Erzan ile şahsi münasebet kurup bankayı hiçbir halde bilgilendirmediğini, kelam konusu yapının bir saadet zinciri olduğu belirtilmiştir" tabiri yer alıyor.

Bu ortada Denizbank, 28 Kasım'da yayımladığı yazılı açıklamada, "mağdur olduğunu tez eden kişi ve avukatları tarafından, Denizbank hakkında doğrular saklanarak, tek taraflı, aslı olmayan çok sayıda beyanat verildiğini" savundu ve kuruma yönelik birçok sav ile tenkit karşısındaki yaklaşımını uzun bir metinle paylaştı.

Bankacılık zimmeti soruşturmasıyla ilgili tartışma nedir?

İddianameye nazaran Erzan’ın dokümandaki aksiyonlarına ait olarak bankacılık zimmeti cürmünden soruşturma başlatıldı ve mahkeme bankacılık zimmeti cürmünün oluşabilmesi için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Şurası'ndan (BDDK) rapor istedi.

BDDK ise ihbar kuralının yerine getirilmediğini belirtince takipsizlik kararı verilerek soruşturmaya nitelikli dolandırıcılık kabahatinden devam edildi.

BBC Türkçe’ye konuşan avukat Metin Sinan Aslan, buna kendilerinin ve birçok müşteki avukatının bu karara itirazda bulunduğunu söylüyor.

Aslan, zimmet davasının açılması durumunda hem cezaların ağırlaşacağını hem de banka idaresinin de yargılanma mümkünlüğünün oluşabileceğini belirtiyor.

Fatih Terim tabirinde ne dedi?

Bu ortada Fatih Terim kelam konusu davanın müştekileri ortasında yer almıyor.

Seçil Erzan tabirinde Fatih Terim’le ilgili olarak, “2012’den itibaren Terim’in tüm bankacılık işleriyle ilgilendiğini, onunla ilgili çok sayıda finansal süreç yaptığını, lakin hukuka ters bir süreç yapmadığını, fon ismi altında Terim’den para almadığını” söyledi.

Terim ise belgeye giren savcılık tabirinde, "söz konusu fonla" ilgisinin olmadığını belirtti:

“Şöyle ki bu fon için kimse benden bu vakte kadar rastgele bir para istemedi. Bu fon ile alakalı Seçil Erzan'a hiç para vermedim.”

İfadesinde, yaşanan olayları duyunca bankaya sonlandığını ve bankadaki tüm parasının eşinin öbür bir bankadaki hesabına aktarılmasını istediğini belirten Terim, tabirini verdiği tarihte, “Bana ileti yoluyla gönderilen ve biraz evvel üstte bahsettiğim 219 bin 300 dolar, 47 bin 400 lira paranın eşimin hesabına geldiğini tespit ettim ama 3 milyon dolar hala gönderilmedi” dedi.

Terim, “Bankanın, bu vakte kadar gerçekleştirdiği süreçlerin hesap dökümünü kendisine verdiğinde muhasebe takımıyla birlikte detaylı bir inceleme yapıp buna ait tüm ayrıntıları ayrıyeten belgeye sunacağını" söyledi.

Başka soruşturmalar bulunuyor mu?

İddianamenin not kısmına bakıldığında, mevzuyla ilgili farklı soruşturmaların da yürüdüğü görülüyor.

Not kısmında, belge kapsamında şimdi kanıtları tam olarak toplanamayan bir kısım müşteki ve müşteki şüpheliler hakkında ayrıyeten yürütülen soruşturma evraklarının bulunduğu da aktarılıyor.

"Erzan'ın, kendisini Çorlu'daki meskeninde alıkoyup İstanbul'a getirdiğini sav ettiği birtakım Denizbank yetkilileri hakkında kişi hürriyetinden mahrum kılma hatasından ayrıyeten soruşturma yürütüldüğü" belirtiliyor.

Erzan ile birlikte nitelikli dolandırıcılık kabahatini işlediğinden şüphelenilen üç kişi hakkında ise 5549 sayılı kanuna muhalefetten (suç gelirlerinin aklanmasının önlenmesi) ayrıyeten soruşturma yürütüldüğü aktarılıyor.

İkinci duruşmada ne bekleniyor?

Sanıkların dinlendiği 20 Kasım’daki duruşmada iki tutuklu sanık hür bırakıldı.

Davanın bir sonraki duruşması 12 Ocak’ta görülecek.

Avukat Metin Sinan Aslan, ikinci duruşmanın çok değerli olduğunu, ortalarında atletlerin da olduğu birçok müştekinin bu duruşmada dinleneceğini belirtiyor.

Bu Haberi Paylaş

Bildir X WhatsApp Facebook

Benzer İçerikler