Akşener: Yargıtay 3. Dairesi’nin kararı, kaynağını Anayasa’dan almayan bir devlet yetkisidir

İYİ Parti Genel Lideri Meral Akşener, “Türk Milleti, egemenliğini, Anayasa’nın koyduğu asıllara nazaran, yetkili organları eliyle kullanır. Hiçbir kimse yahut organ kaynağını Anayasa’dan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.' Elbet ki, Anayasa tarafından Anayasa Mahkemesi’ne verilmiş misyon ve yetkiyi ortadan kaldıran Yargıtay 3. Dairesi’nin kararı, kaynağını Anayasa’dan almayan bir devlet yetkisidir.Anayasa Mahkemesi’nin kararlarının uygulanamaz ve Anayasa Mahkemesi’nin misyonunu yapamaz hâle gelmesi üzere bir sonuçla karşı karşıya olduğumuz açıktır. Hasebiyle son durum aslında bir Anayasa/Devlet krizi niteliğindedir. Anayasa’nın bu amir kararları olmasına karşın Anayasa’nın Anayasa Mahkemesi’ne verdiği yetki ve vazifelerin yapılamaz hâle gelmesini sağlayan hukuk yolu dışı fiili durumlar, bir hukuk devletinde kabul edilemez” açıklamasını yaptı.

İYİ Parti Genel Lideri Meral Akşener, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında kabahat duyurusunda bulunmasını, yaptığı yazılı açıklamada kıymetlendirdi.

Akşener'in toplumsal medya platformu X üzerinden yaptığı açıklama şöyle:

"Ülkemizde son yaşanan gelişmeler maalesef anayasal devlet kavramını maksat alan önemli bir kriz tehlikesiyle karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor. Vatandaşlarımızın hayat standartlarını da direkt etkileyebilecek böylesi bir krizin, devletimizin niteliklerini ve bekasını sarsmadan, olabildiğince süratli bir formda çözülmesi gerekiyor. Bu kapsamda öncelikli ihtar ve tekliflerimizi paylaşmak istiyorum. Bildiğiniz üzere Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından, Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali tarafında aldığı bir karara uyulmayacağına ve 'kendisine verilen yetki hudutlarını yasal olmayacak formda aşarak hak ihlalinin kabulü tarafında oy kullanan ilgili Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında gereğinin takdir ve ifası için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na cürüm duyurusunda bulunulması' üzerine bir karar vermiştir. Öncelikli olarak şunu tabir etmek isterim ki; Anayasa Mahkemesi’nin tüm kanun yollarının tüketilmesinin akabinde kendisine misyon ve yetki olarak verilen ferdi müracaatta verdiği kararın itiraz merci yoktur ve Anayasa’nın 153’üncü hususuna nazaran 'Anayasa Mahkemesi kararları yasama, yürütme ve yargı organlarını, yönetim makamlarını, gerçek ve hukuksal şahısları bağlar.' Kelam konusu kararlar her kişi ve kurumu bağladığına nazaran bu karara uyulmaması düşünülemez. Ayrıyeten yeniden hatırlatmak isterim ki; bir öteki Anayasal kurum olan Yüksek Seçim Konseyi kararlarına da rastgele bir itiraz merci yoktur.

"Yargıtay 3. Dairesi’nin kararı, kaynağını Anayasa’dan almayan bir devlet yetkisidir"

Bu kararlar dikkate alındığında, Anayasa Mahkemesi’nin kararlarının uygulanamaz ve Anayasa Mahkemesi’nin vazifesini yapamaz hâle gelmesi üzere bir sonuçla karşı karşıya olduğumuz açıktır. Hasebiyle son durum aslında bir Anayasa/devlet krizi niteliğindedir. Anayasa’nın bu amir kararları olmasına karşın Anayasa’nın Anayasa Mahkemesi’ne verdiği yetki ve vazifelerin yapılamaz hâle gelmesini sağlayan hukuk yolu dışı fiili durumlar, bir hukuk devletinde kabul edilemez. Anayasa’nın 6. unsuruna nazaran; 'Egemenlik, kayıtsız koşulsuz Milletindir. Türk Milleti, egemenliğini, Anayasa’nın koyduğu temellere nazaran, yetkili organları eliyle kullanır. Hiçbir kimse yahut organ kaynağını Anayasa’dan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.' Elbet ki, Anayasa tarafından Anayasa Mahkemesi’ne verilmiş vazife ve yetkiyi ortadan kaldıran Yargıtay 3. Dairesi’nin kararı, kaynağını Anayasa’dan almayan bir devlet yetkisidir.

"TBMM'nin Anayasa’nın vermediği bir yetkinin kullanımının yasallaştırma aracı yapılmaya çalışılması kabul edilemez"

Bütün bunların ötesinde, Anayasa’nın belirlediği misyon ve yetki kapsamı dışında olan bir kararın TBMM’ye sevk edilerek uygulanmasını istemek; millet iradesinin tecelligahı olan TBMM’yi de bu türel olmayan sürecin bir ögesi hâline getirecektir. Fakat TBMM’nin, yargı organları ortasında Anayasa’nın vermediği bir yetkinin kullanımının yasallaştırma aracı yapılmaya çalışılması ve böylesi bir fiili duruma maruz bırakılması, mutlaka kabul edilemez. Cumhuriyetimizin hukuk devleti niteliği dikkate alındığında, Anayasa ve kanunlarla verilmiş yetki ile vazifelerin üstenilmesi devlet nizamı bakımından da hayati ehemmiyettedir. Hukuk tertibinin ortadan kalkması, Türk milletinin devletine olan inancını derinden zedeleyecektir. Fiili durumları, hukukun önüne geçirme yanılgısı; Cumhuriyetimizin ve devlet yapımızın kadim hukuk devleti niteliğine de gölge düşürecektir.

"Siyasi ve ideolojik tasnifler yapıldı"

Karşılaştığımız bu sorun, hem Anayasamızın uygulanmasını hem de devlet organlarımızın tertipli ve uyumlu çalışmasını ortadan kaldıracak bir tehlikeye ve değere sahiptir. İşte tam bu noktada Anayasa’nın 104’ün unsuru, Cumhurbaşkanı’na 'Anayasa’nın uygulanmasını, Devlet organlarının nizamlı ve uyumlu çalışmasını temin eder.' vazifesini vermiştir. Cumhurbaşkanı’nın lideri olduğu Cumhurbaşkanlığı Hukuk Siyasetleri Kurulu’nun başkanvekili, yargı organları ortasında maalesef siyasi ve ideolojik tasnifler yapmış ve Anayasa’nın öngördüğü nizamın dışında konuşlandırmış, Anayasa’nın belirlediği misyon ve yetki dışındaki Yargıtay kararını da hukuku aşan bir nitelemeyle 'cesaret' olarak tanımlamıştır. Bu sözler her şeyden evvel Anayasa’nın Cumhurbaşkanı’na verdiği vazifeleri tanımaz ve uygulamaz hâle düşüren sorumsuz bir yaklaşımdır. Bu sakıncalı hal, devletin kurumları ortasına ideolojik paralel yapılanmaları yasallaştırmanın yanı sıra birbirine karşı kışkırtan ve hukuk devleti unsurunu de çiğneyen bir duruştur.

"Anayasal hukuk nizamının güvenliği konusunda telaş duyuyoruz"

Anayasa ve kanunların belirlediği iş kısmı dışında, yargı organlarının siyasi ve ideolojik bir paralel yapılanmanın ve çekişmenin ögesi hâline getirilmesinin, misyon ve yetki dışı kararlara ve kumpaslara cüret etmesinin acı deneyimlerini; aziz Türk milleti olarak yakın bir geçmişte yaşadık. Elbette Sayın Erdoğan da o günlerin memleketimize ve milletimize vermiş olduğu ziyanı hatırlıyordur. Hasebiyle devletimizin bekasına yönelik böylesine ayrışma ve çatışmaların vahim sonuçları olacağını sorumluluk sahibi herkese bir sefer daha hatırlatmak isterim. Bütün bu rahatsız edici gelişmelerin sonucunda, ülkemizde anayasal hukuk nizamının güvenliği konusunda, milletimizle birlikte derin bir tasa duyuyoruz. Bu sebeple de; devletimizin ve milletimizin bütünlüğü ile devamlılığını önceleyen siyasi sorumluluğumuzun gereği olarak bu husustaki ikazlarımızı söz etmek isterim.

"Erdoğan kriz sarmalını önlemek yerine tekrar bir taraf olmayı seçti"

Öncelikle karşılaştığımız bu yargı krizinin mevcut Anayasal ve yasal tertip çerçevesinde yargı sistemleri içinde çözülmesi için, tüm kurumlarımız sorumluluk ve misyonları yerine getirmelidir. Bu kapsamda Sayın Erdoğan birinci açıklamasında, Cumhurbaşkanlığı sıfatının kendisine verdiği 'Anayasanın uygulanması, devlet organlarının nizamlı ve uyumlu çalışmasını temin etme' vazifesini yerine getirmek ve kriz sarmalını önlemek yerine maalesef tekrar bir taraf olmayı seçmiştir. Lakin bugün yapmış olduğu değerlendirmede 'taraf' değil 'hakem' misyonu olduğunu belirterek tekrar 'kurumlarımız ortasındaki görüş ayrılığının bir anayasa ve sistem krizi hâline dönüşmesinin önüne geçecek adımları hızla atacağını', 'yüksek yargı kurumlarımızın temsilcileriyle görüşerek, probleme bir hâl yolu bulacağını' ortaya koyma gereği de hissetmiştir. Bu hal değişikliğinin, yaşadığımız krizin tahliline katkı sağlamak için değerli olduğunu düşünüyor ve devamının da gelmesini umuyorum.

Öte yandan Sayın Erdoğan’ın açıklamalarında yer alan TBMM’nin Anayasa ve içtüzüğe uygun karar sürecinin teröristlerin yurtdışına kaçmasına vesile olduğu istikametindeki ağır ithamı, muhakkak kabul edilemez bir ithamdır.

"Erdoğan’ın Anayasa’ya uygun hareket edilmesini sağlama misyonu ve sorumluluğu var"

Krizi sonlandıracak yasal beklentimiz, Sayın Cumhurbaşkanı’nın Anayasa’da verilen vazife ve sorumluluk çerçevesinde Anayasa Mahkemesi kararlarının katılığı ve bağlayıcılığına vurgu yapması, hukuk devletini fiilen askıya alacak bu türlü bir karara karşı Anayasa ve kanunların belirlediği nizam içinde Anayasa Mahkemesi’ne dayanak vermesidir. Ehemmiyetle hatırlatmak isterim ki, yaşanan bu krizi münasebet göstererek yeni anayasa üretimini tahlil olarak sunan Sayın Erdoğan’ın öncelikle mevcut Anayasa’ya uygun hareket edilmesini sağlama misyonu ve sorumluluğu vardır.

Sayın TBMM Başkanı’nın da TBMM’yi amaç alan Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin kararı karşısında, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcılığını vurgulaması, Anayasa’da yazılı vazifeler çerçevesinde en son karara nazaran süreç yapacağını tabir edecek bir tavır alması, TBMM’nin işleyişine ve hukukuna sahip çıkma ismine kıymetli olacaktır. Yargıtay Lideri ise Yargıtay’ın verimli ve sistemli çalışmasını sağlamak vazifesini temel alarak; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan hata duyurusu konusunda, Başsavcı’nın mevzuya ait hiçbir yetkisinin olmadığı tarafında krizin tahlilinde bir sorumluluk üstlenmesi gerekmektedir. Yeniden bu çerçevede Anayasa Mahkemesi Lideri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin kabahat duyurusu kararını göndermesi hâlinde; kelam konusu talebin somut kanıtlara dayanmayan, temelsiz ve boş bir telaffuzdan ibaret olduğunu belirten bir münasebetle hata duyurusunu sürece koymaması konusunu takdir etmelidir. Hakim Savcılar Heyeti da, krizi başlatan birinci derece mahkemesi başta olmak üzere anayasal bir devlet krizine yol açan ve yargıya inancı zedeleyen bu süreçte rol alanlar hakkında Anayasa ve kanunlar çerçevesinde gerekli incelemeleri yapmalıdır.

"Türkiye Cumhuriyeti'nin, anayasal devlet krizine sürüklenmesine müsaade vermeyeceğiz"

Anayasa’nın kurumlara verdiği vazife ve yetkilerin açık, işleyişinin belirli olduğu bir hukuk nizamında; kutuplaşma, çatışma ve ayrışma yaratacak böylesine bir krizin ortaya çıkarılmasının, art planında hangi özel maksat ve gayelerin olduğu konusunun da katiyen kıymetlendirilmesi gerektiğini düşüyorum. Gelinen evrede demokrasinin vazgeçilmez kurumları olan siyasi partileri de bu krizin Anayasa’nın öngördüğü hukuk nizamı içinde çözülmesine katkı sağlamaya davet ediyorum. Biz ÂLÂ Parti olarak birinci günden beri bu krizin karşısında; Cumhuriyetimizin, anayasa ve kanunlarla öngörülmüş devlet nizamını muhafazayı savunduk. Bugünden sonra da hukuk devletine, hukukun üstünlüğüne ve demokrasimize birebir kararlılıkla sahip çıkmaya devam edeceğiz. Hiç kimsenin kuşkusu olmasın ki; kanla, canla ve kaç acı deneyimle inşa edilmiş Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin, bir anayasal devlet krizine sürüklenmesine asla müsaade vermeyeceğiz."