Ümit Kocasakal: “Özgürlükçülük, kuşatıcılık, sivil” filan bunlar işin hikâyesi, gerçek maksadı gizlemeye yönelik; 1923 Cumhuriyeti'yle sorunları var!

Hukukçu Ümit Kocasakal, Anayasa’da var olmayan yetkiyle yeni anayasa yapmanın kabahat olduğunu söyledi, “Ancak yeni bir devlet kurulurken ya da darbe/karşı ihtilal halinde yeni anayasa yapılabilir” dedi. “Yeni anayasayı ekseriyetle üniter yapıyla sorunu olanlar istiyor” diyen Kocasakal, ortak noktalarının da “Cumhuriyet'e, onun kuruluş ideolojisi ve mimarisine karşı ve düşman olmaları” olduğunu söz etti.

Sözcü muharriri Ruhat Mengi’ye konuşan Kocasakal, Cumhurbaşkanı ve AKP Genel Lideri Recep Tayyip Erdoğan'ın eski Başdanışmanı Şükrü Karatepe’nin “Başlangıç kararı kaldırılsın, değiştirilemez hususlar tartışılsın” demesi, tıpkı sırada Başdanışman Mehmet Uçum’un ise “üniter yapı, demokratik, laik toplumsal hukuk devleti kalacak” demesindeki çelişkiyi şöyle kıymetlendirdi:

"Mehmet Uçum’un kırmızı çizgi olarak gördükleri ortasında laiklikle ilgili 24'üncü unsur yok"

Bu çerçevede Mehmet Uçum’un kırmızı çizgi olarak gördükleri ortasında örneğin laiklikle ilgili 24'üncü husus yok. Türk vatandaşlığıyla ilgili 66'ncı husus yok. hepimizin bildiği ihtilal kanunlarını koruyan 174'üncü husus yok. Daha kıymetlisi en az birinci üç husus kadar kıymetli olan ve onların temelini oluşturan başlangıç kısmı yok!

Peki, başlangıç niçin bu kadar kıymetli? Anayasa'nın başlangıç kısmını rastgele bir kitabın 'önsözü' üzere görmeyin. Gerçekten Anayasamızın 176'ncı unsuru 'Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve prensipleri belirten başlangıç kısmı Anayasa’nın metnine dahildir' diyor. Bu ne demek, bu yalnızca kolay bir önsöz değil, değiştirilemez birinci 4 unsurun başında bulunan ve 'madde sıfır' olarak niteleyebileceğimiz bir başlangıç hususu. Artık hukuktaki evleviyet prensibine nazaran siz birinci 4 maddeyi değiştiremiyorsanız, bunların dayandığı temel prensipleri belirten ve Anayasa metnine de dahil olarak kabul edilen başlangıcı da tıpkı formda değiştiremezsiniz. Şükrü Karatepe’nin başlangıca bu kadar saldırması boşuna mı ?

Elbette değil. Zira başlangıç kısmı; Devletin tapusunun kime ilişkin olduğunu, hudutlarını, tabir yerindeyse ada, parsel, paftasının ne olduğunu söylüyor. Nasıl? Türk devletinin parçalanamaz bütünlüğünden, kurucusunun Atatürk olup O’nun milliyetçilik anlayışı ve ihtilallerinin temel alınmasından, 'Egemenliğin kayıtsız kuralsız Türk milletine ilişkin olduğunu' belirterek. 'Türk vatanından', 'Türk devletinden', 'Atatürk ilkelerinden', Türk varlığından ve Türk vatandaşlığından bahsediyor. Bunlar, 'Yeni Anayasa' üzerinden başlangıç kısmının da niye kaldırılmak istendiğini gereğince anlatmıyor mu? O yüzden zihniyeti aşikâr Şükrü Karatepe’ye nazaran başlangıç hiç olmamalıymış, olacaksa da demokrasi, insan hakları üzere küçük bir paragraf olmalıymış, değiştirilemez kararlar de olmamalıymış! Yeni Anayasa olursa, bir kez doğal olarak birinci üç unsurun yanı sıra başlangıç kısmı da ortadan kalkmış olacak! Yerine artık ne gelirse! 'Yeni anayasa' tabiriyle arzulanan Cumhuriyet'in kuruluş kodlarının ortadan kaldırılması, sıkıntı bu kadar kolay. Onun için referansları 1921 Anayasası. O’nun için başlangıca ve değiştirilemez hususlara karşılar.

"Bir şeyde ‘yeni’ diyorsanız, eskiye ilişkin her şeyi ortadan kaldırıyorsunuz demektir!"

Kocasakal, “Daha özünü söyleyeyim; Bir şeyde ‘yeni’ diyorsanız, öncelikle eskiye ilişkin her şeyi ortadan kaldırıyorsunuz demektir, bu kadar kolay. Kaldırdıktan sonra da geriye konulmasının da bir garantisi yok ki! Münasebetiyle, siz bakmayın bu ‘özgürlükçülük, kuşatıcılık, darbe anayasası’, ‘sivil’ soslar filan bunların hepsi işin öyküsüdür, gerçek gayesi gizlemeye yöneliktir. Bu çeşit süslü kelamlar altında emel öbür, tekrar altını çiziyorum; birbirinden çok farklı görünen kimlerin yeni anayasa istediğini bir ortaya getirdiğinizde zati yeni anayasa talebinin hangi gayeye yönelik olduğunu açık görüyorsunuz. Bir bakıyorsunuz ki dini ticarete ve siyasete alet eden zihniyet ile etnik bölücülüğü temel alan zihniyet ‘yeni anayasada ve 1921 Anayasasında buluşuyor. Niçin? Zira 1923 Cumhuriyeti'yle sıkıntıları var” görüşlerini tabir etti.

Röportajın tamamını okumak için .